פסק-דין בתיק ת"א 1994-04

רקע

1.      בפני תביעה עיקרית ותביעה שכנגד, כספיות.

2.      א.  התביעה העיקרית הוגשה במקורה בסכום של 353,813 ש"ח ע"י מר אבו שאהין מוחמד (להלן-"מוחמד") נגד מר צדיקפור יהודה (להלן-"יהודה"). בהמשך תוקנה התביעה העיקרית מס' פעמים ע"י מוחמד עפ"י הסכמת הצדדים ובאישור ביהמ"ש ונוספו לה צדדים נוספים וכן הוגדל סכום התביעה העיקרית והועמד לצורכי אגרה על סך של 553,813 ש"ח. (סכום המורכב מקרן של 467,470 ש"ח ומהפרשים בסך 86,413 ש"ח).

ב.       ואלה הם בעלי הדין: התובע מס' 1 מוחמד הינו קבלן לעבודות בניה, והוא הבעלים ומנהלה של תובעת מס' 2 חברת אבו שאהין בע"מ מבוקעתא (להלן - "אבו שאהין בע"מ"), ואילו הנתבע מס' 1 הוא יהודה שהינו יזם הפרויקט לבניית מרכז מזון על המגרש שבבעלותו בכרמיאל ונתבעת מס' 2 היא חברת אחים י.פ נאסר בניין ופיתוח בע"מ שהיא חברה קבלנית רשומה בפנקס הקבלנים מבוקעתא (להלן - "נאסר בע"מ).

ג.    מרכיבי התביעה הכספית של מוחמד (לפני מע"מ): 

1.      התמורה החוזית בניכוי הסכומים ששולמו -  188,300 ש"ח.

2.      תוספת תשלום בגין הגדלת שטח קומת המרתף -  201,400 ש"ח.

3.      תוספת עבור בניית חדר טרנספורמציה -  32,000 ש"ח.

4.      עבודות נוספות (עבודות בניה והריסה בקפיטריה, בשירותים ובגלריה, פתיחת חלונות בחדר הטרנספורמציה, בניה והריסה מספר פעמים של הדלת הצפונית, עבודות בניה ויציקת חגורות לחלונות מסביב לפיר המעלית, יציקת שתי תקרות בפתח ליד המעלית כולל יציקת בטון סביב המשקופים, סגירת פתחים במזנון, יציקת קורות ועמודים בחזית המזרחית, בניית קיר מסתור לחדר מדרגות, בניית וסגירת חלון מעל המשרדים במחסן, בניה ושינויים בגלריית המשרדים - סה"כ   34,200 ש"ח.

5.      נזקים נוספים (נזקים שנגרמו כתוצאה מהעיכובים שנוצרו עקב הגדלת קומת המרתף, אי אספקת פלטות טרומיות במועד, צו הפסקה מינהלי אשר הצריכו תשלום משכורות לעובדים גם בימי בטלה וכן השכרת ציוד שהוחזק באתר הבניה ללא שניתן היה להשתמש בו או להחזירו למשכיר)  -  100,000 ש"ח.

סה"כ הסכום הנ"ל הינו 555,900 ש"ח אך יובהר כבר עתה הסכום המירבי אותו ניתן יהיה לפסוק במסגרת התביעה הינו הסכום בגינו שולמה האגרה (553,813 ש"ח) ולא הסכומים,  כפי שפורט בתצהיר מוחמד בסך 555,900 ש"ח. 

3.      יהודה דחה את כל טענות מוחמד, והגיש נגד מוחמד ונגד צדדים נוספים תביעה נגדית אשר  הוגשה נגד מוחמד; אבו שאהין בע"מ; נאסר בע"מ; ונגד נאסר פארס שהוא מנהל חברת נאסר בע"מ (להלן - "פארס").

4.      בתביעה הנגדית עותר יהודה לסעדים הבאים:

א.     פיצויים עקב ליקויי בניה וירידת ערך המבנה - מעל 250,000 ש"ח.

ב.      פיצויים בגין איחור במסירת השלד -מעל 1,000,000 ש"ח.

לצורכי אגרה  העמיד יהודה את תביעתו הנגדית על סך 600,000 ש"ח.

5.      עוד אציין כי במהלך ניהול התיק חלו עיכובים ודחיות בבירור התביעה לגופא בין השאר מפאת תיקון חוזר של כתבי הטענות כאמור והן עקב ריבוי בבקשות ביניים בשלבים המקדמיים לרבות בשאלת מילוי אחר צווי ביהמ"ש לגילוי ועיון במסמכים וכן מספר לא מבוטל של בקשות לדחיית מועדים שהוגשו ע"י הצדדים.

6.      בתיק נשמעו ראיות הצדדים עד תום והוגשו סיכומים בכתב.

מטעם מוחמד העידו: המהנדס מוסא דאהר (אשר ערך חוו"ד מקצועית); מר ויסאם חבוס (קבלן שעבד עם מוחמד בפרויקט עם עובדיו); נאסר פארס; וכמובן מוחמד בעצמו. מטעם יהודה העידו: המהנדס אליעזר גוכמן; השמאי אלי סיאדוי; החשבונאי פאיז טאפש; מר עלי מוסטפא חוסין (קבלן לעבודות עפר); אמיר צדיקפור, בנו של יהודה, (להלן-"אמיר"); עו"ד רני גורלי (ב"כ של יהודה); וכמובן יהודה בעצמו.